Qualche giorno fa vi avevo detto che il PNRR è stato sostanzialmente un fallimento per il nostro Paese, e vi avevo anche spiegato le ragioni economiche: la mancanza di vantaggio finanziario rispetto all’indebitamento tradizionale, e il fatto che abbiamo usato questi soldi — per i quali ci siamo indebitati per una generazione — per fare sostanzialmente cose gradite all’Unione Europea.
La Banca d’Italia traccia un bilancio positivo del PNRR
Il giudizio della Banca d’Italia è molto diverso dal mio. L’istituto traccia un bilancio completamente positivo del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza, riconoscendo un ruolo cruciale nel sostegno agli investimenti e al prodotto interno lordo nel quinquennio 2021-2025.
Nonostante una crescita del PIL contenuta allo 0,5% nel 2025 — il che già basterebbe per dire che non sono serviti a un fico secco — Banca d’Italia afferma che gli interventi hanno contribuito per circa il 30% all’accumulazione degli investimenti totali. A livello macroeconomico, le spese effettuate finora avrebbero sostenuto la domanda e aumentato il livello del prodotto di quasi un punto percentuale all’anno, in media, nel quinquennio.
Banca d’Italia evidenzia inoltre miglioramenti significativi nella gestione della spesa pubblica e nell’efficienza degli appalti: i bandi del Piano hanno registrato una probabilità di aggiudicazione vicina al 90% e tempi di espletamento ridotti. Il Piano avrebbe agito, secondo l’istituto, come un laboratorio amministrativo, introducendo procedure orientate agli obiettivi e monitoraggi stringenti.
Quegli investimenti si potevano fare con altre risorse, e pagando meno
Sì, ma quegli investimenti li avremmo potuti fare con altre risorse — e anche pagando meno. Questo, però, Banca d’Italia non lo dice. Raccontarci che avere più burocrazia faccia bene al Paese è un’altra cosa su cui non concordo.
Il governatore Panetta invita comunque alla cautela, affermando che è ancora presto per stabilire se tali effetti abbiano generato ricadute durature sulla produttività una volta esaurite le cosiddette risorse europee.
Non sono risorse europee: sono soldi nostri che dobbiamo restituire
Su questo punto occorre essere precisi, per due ragioni. Primo: non sono risorse europee, sono risorse nostre. Basta con questa definizione: sono soldi prestati dal sistema finanziario che noi dobbiamo rimborsare all’Unione Europea, la quale ha fatto il debito. Secondo: i risultati saranno duraturi, sì, ma soltanto in termini di oneri finanziari che il nostro Paese dovrà pagare per un’intera generazione.
Basta mistificazioni. Diciamo le cose come stanno.
Malvezzi Quotidiani, l’Economia Umanistica spiegata bene | Con Valerio Malvezzi
