La FIGC gioca la carta ‘Prisma’: indagata la Juventus e altri 8 club

La F.I.G.C. (Federazione Italiana Giuoco Calcio) ha chiesto la riapertura dell’inchiesta denominata ‘Prisma‘. L’indagine condotta dalla Procura di Torino, partita da una serie di controlli di Consob, ha esaminato alcune transazioni di mercato non del tutto trasparenti, attuate nella maggior parte dalla Juventus.

“La Federazione Italiana Giuoco Calcio comunica che il Procuratore Federale esaminati i documenti e gli atti istruttori dell’indagine penale ‘Prisma‘ […] ha proposto […] ricorso per revocazione parziale della decisione della Corte Federale di Appello […] nei confronti delle società: FC Juventus SpA, UC Sampdoria, FC Pro Vercelli 1892 Srl, Genoa CFC SpA, Parma Calcio 1913 Srl, Pisa Sporting Club Srl, Empoli FC SpA, Novara Calcio SpA, Delfino Pescara 1936 SpA e di 52 dirigenti delle medesime società sportive, chiedendone la condanna“. E’ quanto si legge nella nota ufficiale della Procura della Federcalcio.

Nonostante le dimissioni del Presidente Andrea Agnelli e del CDA della società lo scorso 28 Novembre, la riposta della Juventus non si è fatta attendere: “Juventus Football Club S.p.A. (“Juventus” o la “Società”) comunica di aver ricevuto questa sera, unitamente ad altre 8 società di calcio italiane e relativi soggetti apicali all’epoca dei fatti, dalla Procura Federale presso la F.I.G.C. una “impugnazione per revocazione parziale, […] della decisione della Corte Federale di Appello, […] divenuta definitiva”. Con la decisione impugnata la Corte Federale di Appello aveva rigettato il reclamo proposto dalla Procura Federale […], la decisione del Tribunale Federale Nazionale […] aveva prosciolto Juventus e gli altri soggetti deferiti per insussistenza di qualsiasi illecito disciplinare in ordine alla valutazione degli effetti di taluni trasferimenti dei diritti alle prestazioni di calciatori sui bilanci e alla contabilizzazione di plusvalenze. La Società potrà articolare le proprie difese nei termini previsti dal codice, confidando di poter ulteriormente dimostrare la correttezza del proprio operato, l’assenza di elementi nuovi sopravvenuti rilevanti per il giudizio rispetto alla decisione della Corte Federale di Appello e la carenza dei presupposti dell’impugnazione proposta”.