Fact+Checker+colti+in+fallo+su+Putin%3A+scivolone+tremendo+%E2%96%B7+%26%238220%3BPoi+si+permettono+anche+di+censurare%26%238221%3B
radioradioit
/2022/07/fact-checker-putin-scivolone-censurare-fact-checker/amp/
Featured

Fact Checker colti in fallo su Putin: scivolone tremendo ▷ “Poi si permettono anche di censurare”

Quis custodiet ipsos custodes? Questi i versi di Giovenale più attuali che mai nel mondo dell’informazione italiana. Chi sorveglierà i sorveglianti? La campagna di contrasto alle fake news lanciata da motori di ricerca e social continua infatti a mostrare significativi limiti. Sotto la lente d’ingrandimento è finita la poca trasparenza dei criteri delle operazioni di controllo e i numerosi conflitti d’interesse tra gli stessi controllori.

Significativo in tal senso il caso del giornale online Open. Il sito d’informazione è parte della squadra di valutazione delle fake news di Facebook, fornendo supporto all’azienda di Zuckerberg per il contrasto alle c.d. “bufale”. Cosa accade se a pubblicare informazioni non verificate è proprio la testata fondata da Enrico Mentana? In un articolo del 4 marzo Open pubblica un pezzo giornalistico dal titolo virgolettato: “Putin non ha più risorse per la guerra in Ucraina, in 2-3 settimane dovrà fermarsi”. Secondo l’articolo la Russia avrebbe dovuto capitolare già sul finire di marzo grazie alle sanzioni imposte dall’Occidente. La recente avanzata di Mosca nel Lugansk e l’evoluzione del conflitto ucraino ha seccamente smentito la testata, rivelando l’inconsistenza della notizia pubblicata.

L’articolo è basato sulle dichiarazioni dell’economista Vladimir Miro, uomo vicino all’oppositore del Cremlino e blogger Navalny. La sua visione appare dunque basata su un’interpretazione politicamente condizionata e non giornalisticamente neutrale. La scelta della pubblicazione in altre parole, pur non essendo voce diretta del giornale, ricade direttamente sulla testata che ha scelto di pubblicare una notizia errata senza subire nessuna forma di controllo sull’effettiva veridicità.

Il caso delinea in modo chiaro un sistema di verifica dell’informazione basato sul classico principio dei due pesi e delle due misure. Perché nel caso di Open non è stato fornito un servizio di controllo efficace sulla correttezza informativa dell’articolo? Per quale ragione nessuno ha contestato la notizia, dimostratasi poi falsa, alla testata fondata da Mentana? Quis custodiet ipsos custodes?

Un Giorno Speciale

Recent Posts

  • Featured

La Norvegia domina, Spalletti si ar-Rovella

"Sembrano passati cinquant'anni dall'epoca di Bonucci e Chiellini, non quattro com'è in realtà" È un…

1 ora ago
  • Featured

Tutti i big match del nuovo calendario di Serie A 2025/2026

Il nuovo calendario della Serie A 2025-2026 è stato ufficialmente presentato al Teatro Regio di…

3 ore ago
  • Sport

“È terribile”, annuncio Hamilton: ultim’ora pazzesca in casa Ferrari

Brutte notizie per Lewis Hamilton. Il pilota della Ferrari continua nel suo momento no e…

3 ore ago
  • Featured

Dott. Donzelli (CmSi): “Subito una moratoria per il farmaco mRNA in uscita: ci sono gravi rischi”

E' un farmaco ed è nuovo, ma i rischi sono sempre gli stessi. Forse, anzi,…

3 ore ago
  • Speciale 3

I temporali estivi sono frequenti e mettono in pericolo i tuoi elettrodomestici: cosa fare per non correre rischi

Attenzione ai temporali estivi che possono mettere in pericolo l'integrità dei nostri elettrodomestici: ecco perché…

4 ore ago
  • Featured

Schlein “ruggisce” VS Meloni sul referendum ma scivola sulla costituzione: “È sindrome da talk show”

Il referendum dell’8 e 9 giugno si è trasformato in uno dei terreni di scontro…

6 ore ago